梯度怎么综合的

先对齐培养条件再看综合分

综合分汇总多份评价，用来缩小选人范围；先看自己队伍缺什么，再比较相近培养条件下的档位。

综合分是多份评价的加权结果，角色成长的数学期望另算。各份评价的路线、阶段和投入不同；选人先看条件相近的评价，再看队伍缺口，别只盯几分之差。

15条里还有前十、主角单榜、少量两线评级和转载，完整程度与独立性各异，每人实际票数也不同。原始排位与理由保留各方案的范围和分歧。

1. 档位换算不补未给的票#

每份有效梯度的档位等距换算，最高100、最低0。例如一份六档榜的SS、S、A、B、C、D换成100、80、60、40、20、0。这是本站为汇总而采用的等距规则，原评价未必认为相邻档差距相同。

• 主角分类与四主角顺位不参与线性打分。
• 有一份榜只列蕾达篇前十；当前规则给入选者的第一部分数加8，不把“前十”伪造为完整档位。
• 口述不明确、按上下文提取的档位带“?”，权重再乘0.5。没有明确评价的人不补档；只有培养建议的视频不计票。
• 同作者的培养补充不算新的独立评级。绯亚娜培养篇重述旧榜B，另一套阵容篇补充练法，都不和各自总榜重复计票。

2. 来源权重与评价视角#

各方案按以下权重参与综合评分。来源登记数、实际档位记录数、独立作者数是三件事。

其余14条登记主要是培养、阵容、坐骑和专项回避讨论，或空转写。它们可以说明理由，当前没有档位记录，不参与上述档位平均。中文已回填59条、63条、45条、7条，合计174条；讲到的人物不一定都获得了档位票。

3. 分数区间与第一部留空#

平均分≥88为SS、≥72为S、≥58为A、≥42为B、≥20为C，其余D。SS表示综合分落在最高区间。同档内部顺位由同一算法得出。

全程视角把流程贡献与第三部岗位放在一起：有的评价更偏第三部，有的加入了各自资源和融合前提。第一部视角的输入不只早期三份来源，还含两线少量评级；两线评价中的后期评论须与第一部评价分开。当前规则要求至少两条有效来源才显示第一部档位，特殊主角分类、前十加分另按上文处理。

评价先对齐难度阶段和资源#

一种评价前提是困难经典、快速推进、第三部权重大，允许两线互补，不算四线全招或跳舞刷到99级的极端投入。“可用”是在上述投入下的评价，精养后还可能更强。

另一种评价按约300小时体验，综合入队、特技、属性、路线和资源，最多考虑双线融合；未把全员都充分练完。皮特鲁等人的高评包含补力量的副线，不能直接套到单线弓手。

另有总榜采用当时最高难度、经典模式，具体模式名尚不明确，评价泛用性与获取时机。个人培养篇分低投入、单线富养、多轮精养，比较毕业面板时要选同类投入。

两线少量评级只限蕾达、迪托利希两线亲历，部分人没怎么练，第三部评论也在其中；未声明难度和统一融合上限。这些评价的适用范围就限于上述经历。

其余方案中，两份视频榜采用困难，一份职能榜采用困难，另一份采用普通加困难；没有声明的，难度仍不明确。各节有视频发布日期，文章登记日期则无法确定游戏版本。目前缺少同版本、同难度、同投入的评价，尚不能分难度排名。

同源、偏好和留空的计分限制#

1. 同源转载仍重复计票。 一份分P整理来自已有日文榜，当前P2还以0.3进入全程分；降权不能让同源材料变成独立证据。
2. 大刀的D含性格偏好。 全角色榜因不喜欢性格放D，纯数值自评应在低B至C；第一部榜则给B。当前综合仍计入原榜D，是否剔除由数据负责人决定。
3. 第一部输入的边界有缺口。 某份第一部榜片尾的红花A、伊修玛尔S是第三部附评，数据仍把它们记在第一部来源下；当前两人的第一部最终档均为空，不能据此说他们第一部可招。迪托利希、蕾达、赛奥朵拉有理由卡，须看原榜画面后再补。

按存档缺口选人#

晚加入会损失流程贡献和训练时间，但高基础的齐利科、无需精养也能治疗的索绯雅是例外；“越早越强”不是铁律。